(Bien decía Nietzsche que él filosofaba a martillazos. (Toda una diferente concepción de la mente humana
Y una de las cosas sobre las que descargó su martillo separa estas dos citas, incompatibles desde el
fue la tradición de la verdad. Formando trío junto con momento en que introducimos, como hace Freud, la
la belleza y el bien, la gran palabra le parecía hipótesis del inconsciente. Un buen experimento
sospechosa al filósofo alemán porque ocultaba más filosófico consistiría en imaginar qué opinión tendría
de lo que desvelaba y podía ser manejada por toda Descartes sobre el psicoanálisis freudiano. En
clase de charlatanes. Sin embargo, hoy la idea de cualquier caso hoy los científicos están revalorizando
verdad ha resistido y seguramente resistirá porque si algunas aportaciones de Freud porque parece que
la aparcamos o la negamos cualquier discurso debería gran parte del funcionamiento de nuestro cerebro
enmudecer.) permanece siempre fuera del alcance de nuestra
conciencia.) ¿Hay algo nuevo bajo el sol?
¿Se puede amar al yo?
Todo cambia continuamente. No es posible
bañarse dos veces en el mismo río. HERÁCLITO (S. V El yo es aborrecible. PASCAL (S. XVII)
A.C.)
El yo es aborrecible, cuando es el de los otros.
Cuando se ve lo que existe ahora se ha visto PAUL VALÉRY (S. XX)
todo, no sólo cuanto ha pasado desde la
eternidad, sino también lo que pasará hasta el ¿Cuál es la verdadera
infinito. naturaleza humana? MARCO AURELIO (S. II)
¿Somos dueños de nuestro El hombre es un lobo para el hombre. HOBBES (S.
pensamiento? XVII)
No hay nada que esté enteramente en El hombre es naturalmente bueno. ROUSSEAU (S.
nuestro poder salvo nuestros pensamientos XVIII) .
DESCARTES (S. XVII) (Estas dos visiones opuestas sobre el ser humano se
Los pensamientos surgen súbitamente, sin enfrentaron en los inicios de la historia moderna y
que se sepa de dónde vienen y sin que seamos todavía hoy escuchamos opiniones y teorías que
capaces de capturarlos. parecen decantarse por una u otra. Estas dos famosas FREUD (S. XX)
citas reflejan dos formas opuestas de
autocomprensión humana, pero conviene matizar que
en los dos casos nuestros autores se refieren a la
influencia beneficiosa o perversa de la sociedad, más
que a una “naturaleza humana” en sí. Quizás el
acuerdo sería posible si ambos hubiesen llegado a
conocer los capítulos más siniestros del terrible siglo
XX que hemos despedido hace poco: la partida la
habría ganado Hobbes.)
¿Qué significa ser libres?
Ser libre es querer que las cosas sucedan
como suceden. EPICTETO (S. II)
Ser libre es actuar para transformar lo que
existe. MARX (S. XIX)
33
Page 1  |  Page 2  |  Page 3  |  Page 4  |  Page 5  |  Page 6  |  Page 7  |  Page 8  |  Page 9  |  Page 10  |  Page 11  |  Page 12  |  Page 13  |  Page 14  |  Page 15  |  Page 16  |  Page 17  |  Page 18  |  Page 19  |  Page 20  |  Page 21  |  Page 22  |  Page 23  |  Page 24  |  Page 25  |  Page 26  |  Page 27  |  Page 28  |  Page 29  |  Page 30  |  Page 31  |  Page 32  |  Page 33  |  Page 34  |  Page 35  |  Page 36  |  Page 37  |  Page 38  |  Page 39  |  Page 40  |  Page 41  |  Page 42  |  Page 43  |  Page 44  |  Page 45  |  Page 46  |  Page 47  |  Page 48  |  Page 49  |  Page 50  |  Page 51  |  Page 52  |  Page 53  |  Page 54  |  Page 55  |  Page 56  |  Page 57